# EJERCICIO 03 — FUTURO DEL DERECHO: GLOBAL Y GUATEMALA ## Documento de diseño metodológico **Centro de Innovación Jurídico-Tecnológico (CIJT) · Escuela de Estudios Judiciales · Organismo Judicial de Guatemala** **Investigador Principal:** David Jonathán Salazar García — Investigador en IA y Derecho **Fecha de diseño:** 8 de mayo de 2026 **Working dir:** `/root/apps/pub/conversation/` **Salida principal:** `/root/apps/pub/conversation/conversation3.md` **Output académico previsto:** Working paper IMRYD del CIJT, construido a posteriori. --- ## 1. Antecedentes y motivación Tercera iteración de una metodología de investigación asistida por LLMs múltiples en derecho: - **Ejercicio 01** (22 turnos, 2 IAs sin moderador): conversación filosófica abierta sobre estructura normativa computable. Valioso conceptualmente, pirotécnico, sin falsabilidad. - **Ejercicio 02** (44 turnos, 2 IAs con reglas epistémicas): pronóstico operativo con etiquetas `[HECHO]/[TENDENCIA]/[INFERENCIA]/[NO_SE]`, predicciones falsables. Produjo 10 predicciones consensuadas, 3 disensos, agenda de investigación. Las propias IAs identificaron tres limitaciones: **convergencia engañosa** entre dos modelos parcialmente solapados, ausencia de fact-checking, falta de granularidad sobre Guatemala. **Ejercicio 03** corrige las tres limitaciones: 1. **Tres modelos** con roles funcionales diferenciados. 2. **Moderador con tools** que valida en tiempo real contra corpus externo. 3. **Doble foco Global/Guatemala** con corpus jurídico GT inyectado por el moderador. --- ## 2. Arquitectura de ejecución ``` ┌──────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ INVESTIGADOR PRINCIPAL │ │ David Salazar — CIJT / EEJ │ │ (define preguntas-eje, valida diseño, supervisa post hoc) │ └──────────────────────────────────────────────────────────────────┘ │ ▼ ┌──────────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ ORCHESTRATOR (orchestrator.py) │ │ Maneja estado, fases, rotación de turnos, checkpointing. │ └──────────────────────────────────────────────────────────────────┘ │ │ │ │ ▼ ▼ ▼ ▼ ┌─────────────┐ ┌─────────────┐ ┌─────────────┐ ┌──────────────┐ │ MODERADOR │ │ OPENAI │ │ GEMINI │ │ CLAUDE │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ claude CLI │ │ API HTTP │ │ API HTTP │ │ claude CLI │ │ (Code MAX) │ │ gpt-5.5 │ │ gemini-2.5- │ │ (Code MAX) │ │ │ │ │ │ pro │ │ Opus 4.7 │ │ Con tools: │ │ │ │ │ │ │ │ • axioma │ │ Escéptico │ │ Sintetizador│ │ Constructor │ │ • cc │ │ empírico │ │ comparativo │ │ de marcos │ │ • web │ │ │ │ │ │ │ │ • factcheck│ │ │ │ │ │ │ └─────────────┘ └─────────────┘ └─────────────┘ └──────────────┘ ``` **Nota crítica sobre Claude**: tanto el moderador como la voz de Claude en debate son `claude-opus-4-7`, pero son **dos procesos `claude` CLI distintos** invocados por el orchestrator con prompts sistémicos completamente diferentes. No comparten contexto. La separación de rol es real porque los procesos son separados — uno solo modera, el otro solo construye marcos. Usan la suscripción Claude Code MAX, no API de Anthropic. --- ## 3. Roles funcionales ### 3.1. OpenAI (gpt-5.5) — Escéptico empírico - Cuestiona supuestos, exige evidencia, identifica contraejemplos. - En cada turno debe pedir al menos una verificación factual sobre afirmación previa. - En predicciones, exige condición exacta de falsación. - Cuando se cita un estudio, exige metodología, n y limitaciones. ### 3.2. Gemini (gemini-2.5-pro) — Sintetizador comparativo - Integra múltiples jurisdicciones; contrasta common law / civil law / Sur Global. - En cada turno trae al menos una comparación intercontinental. - Cuando se discute Guatemala, contrasta con otro país centroamericano + un caso fuera de la región. - Mapeo evolutivo temporal en predicciones. ### 3.3. Claude (opus-4-7) — Constructor de marcos - Produce taxonomías, predicciones operacionales, arquitecturas de gobernanza. - En cada turno formaliza al menos un concepto en estructura citable. - Predicciones obligatorias: horizonte / métrica / falsación / confianza justificada. - Recomendaciones con mecanismo de implementación. ### 3.4. Antagonismo obligatorio (regla común a las 3) Cada turno se abre identificando UN punto de desacuerdo genuino con el turno anterior, o declarando explícitamente que no encuentra ninguno (también es información). Previene la convergencia performativa. --- ## 4. Esquema de fases (12 fases · ~150 turnos IAs + ~14 turnos moderador) Distribución: 12 fases × (4 turnos por IA) = 144 turnos IAs + 6 turnos extra en fases pivote = **150 turnos**. Más **14 intervenciones del moderador** (apertura/cierre por fase + intervenciones de fact-check graves). Rotación dentro de fase: O → G → C → O → G → C → O → G → C → O → G → C. | Fase | Tema | Foco | |------|------|------| | 01 | Diagnóstico empírico **global** | Adopción IA jurídica EEUU, UE, China, OECD | | 02 | Diagnóstico empírico **Guatemala y Centroamérica** | OJ, MP, IDPP, TSE; comparativo regional | | 03 | Vectores tecnológicos | LLMs jurídicos, agentes, RAG, verificación formal | | 04 | Marco normativo emergente | EU AI Act, EEUU/China, vacío LatAm, posibilidad GT | | 05 | Construcción de escenarios — **Global** | ≥3 escenarios con árbol causal | | 06 | Construcción de escenarios — **Guatemala** | ≥3 escenarios con condicionantes específicos | | 07 | Predicciones horizonte 2027-2032 | Métricas falsables | | 08 | Predicciones horizonte 2033-2040 | Métricas + disensos esperados | | 09 | Brecha de adopción | Adoptantes vs no — firmas, jurisdicciones, individuos | | 10 | Implicaciones humanas | Empleo, cognición, acceso a justicia, derechos | | 11 | Síntesis individual | 7 predicciones + 4 disensos + 3 dudas honestas por IA | | 12 | Documento consolidado conjunto | Predicciones consensuadas, disensos, agenda, recomendaciones | --- ## 5. Reglas epistémicas ### 5.1. Etiquetas que aplican las IAs - `[HECHO]` documentado y verificable - `[TENDENCIA]` patrón con evidencia parcial - `[INFERENCIA]` razonamiento desde premisas explícitas - `[ESPECULACIÓN]` declarada como tal - `[NO_SE]` admisión de límite ### 5.2. Etiquetas que aplica el moderador - `[VERIFICADO_MOD: fuente, fecha]` afirmación confirmada - `[DISPUTADO_MOD: la fuente X dice Y]` afirmación contradicha - `[SIN_VERIFICAR_MOD: razón]` no fue posible verificar - `[CORPUS_GT: norma/sentencia]` contenido inyectado desde AXIOMA o CC ### 5.3. Reglas obligatorias 1. Trazabilidad: año + hallazgo + limitación. Si dudas, declárala. 2. Antagonismo obligatorio en apertura. 3. Predicciones falsables. 4. Prohibida pirotecnia retórica salvo con mecanismo operacional. 5. Avance acumulativo (prohibido reformular con sinónimos). 6. Bifurcaciones honestas; prohibida la falsa síntesis. 7. `[NO_SE]` cuando aplique. 8. No fabricar citas. Si <90% seguro: `[INFERENCIA]` o `[ESPECULACIÓN]`. 9. Atender requerimientos del moderador antes de avanzar. --- ## 6. Tools del moderador ### 6.1. axioma.py — Conector PostgreSQL a AXIOMA - BD: `postgresql+asyncpg://axioma:axioma_dev_2024@127.0.0.1:5440/axioma` - Operaciones: - `buscar_norma(numero, abreviatura, nombre, materia)` — exacta o por filtro - `buscar_norma_fts(query)` — full-text sobre `contenido_completo` - `buscar_jurisprudencia(expediente, tribunal, anio, materia)` — exacta o filtro - `buscar_jurisprudencia_fts(query)` — FTS sobre `texto_completo` - `obtener_fragmentos(norma_id, articulo)` — artículos específicos ### 6.2. cc_scraper.py — Scraper jurisprudencia CC - URL base: `https://jurisprudencia.cc.gob.gt/ptmp/Expediente.aspx` - Estrategia: probar URLs directas a PDF (`/Sentencias/[id].[expediente].pdf`) primero, fallback a search ASP.NET. - Importante: si la sentencia ya está en AXIOMA, usar AXIOMA. El scraper es complemento. ### 6.3. web_search.py — Búsqueda web general - Para verificación de citas internacionales, estudios, casos no-GT. - v1: implementación con DuckDuckGo HTML scraping (sin key) o Brave Search API si hay key. ### 6.4. factcheck.py — Coordinación - Recibe el texto del turno entrante. - Extrae afirmaciones empíricas (regex + heurísticas: años, números con unidad, citas con autor/año, nombres de leyes). - Para cada afirmación: rutea a la tool apropiada (GT → axioma/cc; resto → web). - Devuelve estructura con etiquetas `[VERIFICADO_MOD]/[DISPUTADO_MOD]/[SIN_VERIFICAR_MOD]`. --- ## 7. Outputs del ejercicio | Archivo | Contenido | |---------|-----------| | `conversation3.md` | Markdown completo: turnos numerados, etiquetas inline, intervenciones del moderador con tools usadas | | `state.json` | Estado completo para reanudación | | `factcheck_log.json` | Log estructurado: afirmación, fuente, resultado, timestamp | | `corpus_used.json` | Qué normas/sentencias GT se inyectaron y en qué turno | | `moderator_meta.md` | Narración meta del proceso | El working paper IMRYD se construye a posteriori sobre estos outputs. --- ## 8. Cronograma sugerido 1. **Día 0 (hoy)**: David revisa el paquete; resuelve las cuestiones abiertas de §10. 2. **Día 1**: Despliegue en server. Smoke test de cada tool (axioma, cc, web). Prueba de invocación de claude CLI con prompts. 3. **Día 2**: Piloto Fases 1-3 (~36 turnos). Revisión conjunta. Ajustes a prompts si hace falta. 4. **Días 3-5**: Ejecución Fases 4-12 con checkpoints diarios. 5. **Día 6+**: Producción del working paper sobre la transcripción. --- ## 9. Riesgos y mitigaciones | Riesgo | Mitigación | |--------|------------| | Convergencia entre IAs | Roles diferenciados + antagonismo obligatorio + intervención moderador | | Fabricación de citas | Etiquetas + fact-check tiempo real con AXIOMA + web | | Sesgo OECD | Doble fase Guatemala + obligación Gemini de Sur Global | | Costos API descontrolados | Compresión de contexto + checkpoint cada 10 turnos + budget cap | | Pérdida de coherencia narrativa | Síntesis del moderador entre fases | | Falla de API | Retries exponenciales + checkpointing + reanudación | | Consenso engañoso | Etiqueta `[CONSENSO_DEBIL]` + obligación de contraejemplo | | Claude CLI cuelga o quota MAX agotada | Timeout + retry + alerta al investigador | --- ## 10. Cuestiones abiertas que requieren decisión 1. ✅ API key Anthropic — **resuelto**: no se necesita, se usa Claude Code MAX vía CLI. 2. ✅ AXIOMA — **resuelto**: PostgreSQL `axioma` en `:5440`. 3. ✅ Gemini Pro — **resuelto**: gemini-2.5-pro. 4. ⏳ Aporte de corpus GT inicial: ¿documentos adicionales que David quiera subir antes? (ver `corpus_gt/README.md`). 5. ⏳ Budget máximo APIs (estimación: USD 80-200 dependiendo de cuánto se use Gemini Pro). 6. ⏳ Acceso a internet del server para `web_search.py` — ¿permitido outbound HTTPS? 7. ⏳ Lectores destinatarios del working paper. 8. ⏳ ¿Publicar transcripción completa o solo hallazgos? --- *Toda decisión que se tome durante la ejecución modificando el diseño debe quedar registrada en `moderator_meta.md` con justificación.*